Nota de Interés:
El Docente de la Cátedra Psicología General de la Facultad de Ciencias Económicas UFASTA, el Lic. Alberto Hernandez Agramonte compartió un Informe titulado «Acerca del Liderazgo»:
Preparando una clase para los alumnos de la asignatura de Psicología de 1er. Año de la Licenciatura de Recursos Humanos, me re-encontré con el artículo “El Liderazgo en su Perspectiva Histórica”, escrito por el historiador Ignacio Lewkowicz y publicado en la revista ERGO en 2009.
Este encuentro con sus escritos me impactó emocionalmente, no sólo por permitirme recordar a este profundo estudioso que buceaba en la historia, el psicoanálisis, la filosofía y la ética para poder generar ideas claves que le permitieran entender el presente, sino también por volver a lamentar su fallecimiento junto con su esposa en un trágico accidente en el Delta en el 2004, a la edad de 44 años.
Creo que el mejor homenaje que puedo rendirle es exponer brevemente sus principales conceptos sobre el liderazgo, que junto con la motivación, la cultura y el clima de la organización, constituye uno de los principales pilares de la gestión de las personas que la integran.
Nos dice Lewkowicz : “La variación histórica de las técnicas, las modalidades, los procedimientos y estilos de liderazgo puede ofrecer un método de análisis …que puede alertar al pensamiento sobre el impacto negativo que tal vez ejerzan sus inercias, sus repeticiones, sus rutinas, sus técnicas consagradas como siempre eficaces… pero este “siempre” resulta “siempre” engañoso desde la perspectiva historiadora”.
Afirma que la perspectiva historiadora puede señalar modalidades diversas de liderazgo. Estas modalidades se definen a partir de una lectura de las situaciones y las tendencias que la encaminan en un sentido determinado. La figura del líder se conforma a partir del desarrollo de las operaciones que realiza, es decir de todos los elementos que la incluyen: el diagnóstico de las situaciones, el inventario de los recursos, el diseño de una meta y las estrategias y tácticas de realización.
Para Ignacio, el estilo de liderazgo puede ser carismático o racional, de acuerdo a la manera en que se presenta el líder ante el grupo que lidera según las características de las facultades que posee o dice poseer.
El líder carismático supone que concentra un poder inexplicable, un saber secreto e intransmisible pero eficaz. Estas especiales capacidades son las que estimulan a sus liderados a seguirlo aunque no comprendan el sentido de sus acciones.
El líder racional se define en que puede explicar todo, comprenderlo y transmitirlo. No hay secretos ni dotes extraordinarias que posee el líder , sino las cualidades que confiere la racionalidad, la tenacidad y el equilibrio.
Ambos estilos, racional o carismático, han sido eficaces en diversas situaciones históricas e ineficaces en otras. Los estilos constituyen un recurso, una herramienta, pero su eficacia o ineficacia, dependen de la particular forma de realizar el diagnóstico de la situación, de evaluar los recursos con que cuenta y las tradiciones de los liderados.
Otro elemento que Lewkowicz considera en su análisis, es el vínculo que establece el lider con sus liderados. En este caso la mirada se centra en las modalidades de relación respecto del “saber que hacer” que establece el líder, sea con un estilo carismático o racional. Distingue el vínculo despótico, el vínculo didáctico y el vínculo interpretativo.
El líder establece un vínculo despótico cuando su saber se impone integralmente sobre el de los liderados. En cambio se establece un vínculo didáctico cuando el líder enseña su saber por la vía del aprendizaje. Pero la fuente del saber es única, es el “saber hacer” del líder que se transmite” hacia abajo”.
Para explicar el vínculo interpretativo, Lewkowicz recurre al modelo de la “Asamblea ateniense”. Nadie sabe cuál es el mejor curso de acción a seguir y por eso se ha llamado a la Asamblea. El líder convoca al grupo liderado y entre todos analizan la problemática planteada. La capacidad del líder, en este caso, consiste en saber percibir cuáles son las soluciones más adecuadas entre todos las opciones que han ido brindando los participantes.
Nuevamente la eficacia de estos vínculos dependerá de las características de las situaciones y los recursos con que se cuenta. También en el terreno de los tipos de vínculos ninguno de estos modos resulta de por sí el mejor. La perspectiva historiadora señala que:todos pueden ser absolutamente razonables en unas circunstancias y totalmente fuera de lugar en otras.
Esta afirmación de Lewkowicz nos conduce a otra contribución significativa de su pensamiento: “La definición situacional del liderazgo”.
Es preciso definir el liderazgo no en función del líder, sino de la situación en la que actúa El liderazgo es una operación concreta con los recursos de la situación.
El líder debe tener en cuenta que si bien el problema a enfrentar puede ser evidente o discreto, la circunscripción y definición precisa del problema forma parte de la operación del liderazgo. Una versión matemática de la ley de Murphy establece que para resolver un problema hay que cambiar el enunciado. La formulación forma parte del problema. Las evidencias engañan; es preciso que el líder formule el problema real por encima del evidente. En este sentido, la operación del liderazgo crea el problema que va a resolver.
La mirada sobre los recursos revela la sutileza del que realiza la operación. Uno tiende a ver lo que está acostumbrado a ver. La lectura de los recursos no debe ser una operación rutinaria, sino que requiere voluntad y depara sorpresas.
Si un líder imagina que la operación de liderazgo exitosa que efectuó se debe a sus particulares características, estará más dispuesto a confiar o insistir en esas características para la nueva operación en nuevas circunstancias. Sin embargo el líder no conserva esa cualidad fuera de la relación específica que lo convirtió en líder para ese proyecto: Deberá pensar nuevamente la operación.
Nos dice Ignacio Lewkowicz :
“Si la mirada del líder se cristaliza, si la perspectiva dogmatiza los rasgos de estilo y la modalidad de intervención que fue eficaz en una circunstancia, esa mirada quedará ciega ante el devenir”.
“Cuando una perspectiva convierte un momento particular de un proceso histórico en el modelo ideal, pierde con ello la posibilidad de percibir el cambio”
“El liderazgo es una operación de pensamiento y no una característica personal”.